"ADIZ" China’s new air defence zone

"Should the decision be retracted, we ask the Japanese side to revoke its ADIZ first, we will then consider their demand 44 years later, Chinese defence ministry spokesman Yang Yujun..."

China aircraft carrier Liaoning to the south seas

The other day at the press club I saw my Taiwanese colleagues sitting around the Correspondents' table with somber faces, worried about this China’s new ADIZ (Air Defence Identification Zone) and military movements around. I told myself there is something they and I we share indeed. A different stage in the relationship between China and US-Japan-Korea. With the question coming in mind: How to reconcile neighbours and build a regional entity, a community, fitting a global world on a global basis and process that would fit competitors?

As soon as the US B52 passed around the ADIZ, Beijing reacted by sending its navy to address US and allies manoeuvres and exercices which disguise their real intention, an attempt to pressure Beijing, to mock its new guidelines. Changing the maritime map is not going to be accepted so easily while it is China's free decision to monitor who drops-by near his land and on seas. Now, sending its first carrier to the south seas is an other step into what still is verbal battle, major challenge.

"China's aircraft carrier passes through Taiwan Strait"
http://www.globaltimes.cn/content/828312.shtml
http://www.globaltimes.cn/content/828541.shtml

I read everywhere for years that the China seas are becoming a theatre confronting Asian nationalism and where tensions are growing. I feel that it is especially a well orchestrated destabilisation and that nationalists are as usual the little nasty tool used for overstating too much  and succeeding too little, instead of reaching a much bigger objective. Build a framework and an agreement. For the hard talk, America is no more talking about Asia Pacific but of an "Indo-Asia-Pacific region." Indo being India and its market.

Chinese ressent such moves. "It's clear that the US has made some coordination with Japan and South Korea for the defiant moves as the three countries have the same strategic interests against China, despite the historical disputes between Tokyo and Seoul, an [Chinese] air force expert said, who requested anonymity." In Global Times.

Is China to use again a variety of the scenario of "Half War" as the one launched by Mao Zedong against India in 1962 (Sino-Indian War) should things get sour? And would do south waters strike?

For several years, diplomatic tensions between China and Japan over control of a handful of islands between the two countries became very strong. Taken in this conflict, Tokyo has significantly upgraded its defence strategy and the deployment of its forces. But one should not identify these islands, a territorial issue, as a cause of direct confrontation, but understand the bigger picture, the confrontation between global powers, and learn how to interact with partners when you become one of the global power players.

TPP started very bad and Beijing feels isolated. Declining US since the Lehman shock they live with (or UK and France as a matter of fact) allowed Asian growth based on ingenuity and astute action based on accurate information. Look at the billions of billions that Chinese media spend for they people's media! Many would call it a laboratory of new economical theories. Avoiding conflict but getting ready.

We are just at the beginning of a long and tough arm-wrestling. And many in the backstage are preparing their guns factories for a new monkey business with alarming theories that will frighten populations but not drive them into war theorists. So, it is not time loss and rather interesting too read Kissinger on China, especially the afterword: "US China inherent and inevitable competition within defined limits, if not, tension is inevitable." World order was built without China. Time to make space to the 1.3... billion Chinese.

Both (US and China) are convinced to represent unique values, American exceptionalism is missionary, willing to spread its value everywhere and its $ on all markets while China "exceptionalism is cultural and does not claim that its contemporary institutions are universel or relevant outside of China." China sees itself as the Middle Kingdom with thousands years of civilisation and political experience and values the concept of a kind of cultural universality.

Kissinger talks about coevolution, is diplomacy smart enough? "History lauds not conflict of societies but their reconciliations."

At a lunch this week in Tokyo, with a dozen senior executives of major Japanese firms, frequently travelling to China and ASEAN countries for work, I heard their word: it is not a verbal war nor mentor nor missionary they need but contracts, and make it win-win strategy for their firms! Concrete...


To read: "On China" by Henry Kissinger (Penguin Books ISBN-10: 0143121316)
To watch: Henry Kissinger: China, the US, and a Common Challenge
VDO: http://asiasociety.org/video/policy/henry-kissinger-china-us-and-common-challenge

Zhou Enlai and Kissinger in Beijing

Fukushima: état d'exception permanent

26 cas de cancers de la thyroïde opérés sur Fukushima et 32 autres sur le point de l'être, il y a augmentation des cas de cancers. Le gouvernement japonais refuse le lien possible entre l'accident de Fukushima et la poussée du nombre de ces cancers. Une question de date, de savoir quand et comment les tests de dépistages de ces cancers ont démarré au Japon. Des imprécisions apparaissent sur les dates et les mesures des radiations. Dans un pays aussi organisé et scrupuleux que le Japon, cela semble invraisemblable. Pourtant les scientifiques ne sont pas aussi optimistes que les organisations gouvernementales sur l'impact de l'accident de Fukushima Daiichi. Un discours alarmiste face au discours de bon sens? 

Je me souviens d'avoir abordé la question de l'information scientifique lors d'une conférence et un débat organisé à Kyoto le 1er Octobre 2011 par la délégation européenne au Japon, en marge du "Science Technology and Society Forum". 

Pourquoi disais-je alors y-a-t-il aussi peu de convergences entre les scientifiques sur l'explication de la catastrophe mais ensuite sur les conséquences humaines, psychologiques, économiques? Quelles réponses technologiques offrons-nous pour opposer le drame suscité par Fukushima Daiichi? Que dire du démantèlement et de la décontamination actuelle sur le réacteur 4 de Daiichi? J'ai reçu cette intéressante communication d'un scientifique français qui travaille sur Tchernobyl et Fukushima : 

“… L’industrie atomique est coutumière de l'usage de bras et robots télémanipulés pour saisir et déplacer des objets irradiants. Quant aux manifestations de goût pour la catastrophe annoncée, c'est le syndrome de la tour infernale, sans happy end de préférence. On se joue un scénario apocalyptique sans tenir compte du contre et en imaginant un pour où tout convergerait, la fragilité du système, l'incompétence mille fois affirmée de l'opérateur (sans autre confirmation que des fuites, inévitables quand on pense aux circonstances), des faits de Dieu (du Diable en l'occurrence) et un danger surévalué à son maximum maximorum, la sublimation intégrale du stock des pastilles radioactives de céramique frittée contenues dans les assemblages de combustible usé. La perspective de l'Archipel nippon rendu inhabitable pour l'éternité et d'un Océan mondial à l'état de soupe radioactive complète le tableau. Que cela n'advienne pas sera mis sur le compte de la chance, une chance presqu'imméritée. Avec des si, dit le dicton, on mettrait Paris en bouteille.

L'ignorance qui se croît sachante conduit à colporter ces divagations urbi et orbi via les “réseaux sociaux” et le web. Pour faire du chiffre certains journaux poussent à la roue. Et si vous faites valoir des doutes, alors vous êtes, soit un salaud pro-nucléaire, soit un cynique payé par le lobby, soit complètement inconscient. Les conséquences de tout ce vacarme : les dégâts à bas bruit engendrés par les faibles doses passeront plus facilement inaperçus ; le sort des évacués logés dans des alignements de conteneurs ou entassés dans des gymnases paraît presqu'enviable en regard à ce à quoi aurait échappé toute la population du pays. Le négationnisme scientifique de la CIPR et de l'UNSCEAR n'aura aucun mal à s'imposer. Les immenses problèmes posés par les réacteurs fondus seront perçus en proportion du volume qu'ils occupent rapporté à de celui de l'immensité qui “aurait pu” devenir déchet radioactif mortel…” Fin de citation.

   

Que va-t-il en advenir? 

Pas nécessairement et uniquement l’arrivée des maladies dues à l'exposition au rayonnement, mais "quid" des maladies psychologiques, la peur, l'incertitude, l’impact démocratique, le risque du mensonge, du secret et de la censure imposées par les autorités ?

Un journaliste vérifie par lui-même, ce que nous avons constaté le 7 novembre 2013 sur Fukushima Daiichi, ce que j'ai vu lors de 3 reportage en 2013 sur le site de la centrale nucléaire dévastée, c'est une amélioration incontestable par rapport aux mois qui ont suivi mars 2011 et une baisse depuis mars 2013 de la radioactivité. Mais je souhaite aussi en apprendre davantage sur ce tabou qui a entouré la mise en place du nucléaire civil au Japon, et sur l'absence de suivi technologique et de mise à jour avec apport de nouveaux réacteurs, de nouvelles technologies, de meilleure coopération internationale. Une revue scientifique russe expliquait, je cite: "One of the causes of the Fukushima accident was that having a 1960s design the operator did nothing to improve the design safety bases. They tabooed any changes."

Un tabou? Mais se doter de source énergétique n'est pas un tabou, et défendre les raisons qui consistent à protéger les populations, est-ce si difficile pour un gouvernement d'un pays démocratique? Quand cela explose cela le devient. Encore trop peu de progrès ont été notés pour les personnes déplacées par l'accident de Fukushima. Si peu de compensation pour ces victimes mal traitées. L'Etat japonais qui aujourd'hui contrôle Tepco a néanmoins décidé d'entreprendre un projet de gestion de la catastrophe en continu. Encore peu de détails, les financements sont astronomiques. D'ores et déjà, on sait que la communication est méthodiquement revue, confiée aux agences spécialisées, et que les ressources scientifiques sont offertes, partagées, étudiées, pour innover, pour gérer la crise, mais pas certain que les choix technologiques japonais seront garants de totale sécurité et la crise durera 30, 40 ans... et dans l'intervalle les affaires et l'industrie devront tourner comme si de rien n'était. Mais que faire d'autres? Fermer le Japon? Un de mes collègues journaliste français, commentateur bien connu, avait déclaré avec justesse sur les antennes que la configuration de Honshu interdit aux japonais de fuir leur étroit bord de mer où sont concentrées les activités économiques. 

Réalisme versus alarmisme écologique?

L'irréalité dans laquelle se réfugient propagandistes et alarmistes est naturellement source de consternation et d'effarement. Pourtant un véritable drame humain se joue pour 150.000 à 200.000 "réfugiés nucléaires" rejetés par le reste de la population japonaise. Ce sont des japonais isolés, refermés sur leur destin qu'ils ne contrôlent plus. A prévoir aussi des années très difficiles pour les populations agricoles, les pêcheurs, les enfants, que les paroles rassurantes du gouvernement japonais ne touchent pas et plus jamais. Un impact économique et une région qui vit sous le rayonnement et la menace d'un nouvel accident. Un déficit de confiance, un état de catastrophe permanent "si" quelque chose se produit et qui risque le jour venu de pénaliser sévèrement la crédibilité de l'administration dont le chef de file Shinzo Abe servira de fusible facile à éjecter. 

Pour l'heure il est si urgent d'apprendre et de tirer les enseignements, pour tous, de cet accident dont on connait ici au Japon l'origine, avec la forte probabilité d'un risque récurrent majeur du à des catastrophes naturelles et à de multiples dangers pour la santé publique.